Домик Тетушки Дженни

Оригинал взят у me_ga_lit в БЕЛЫЙ ВОРОН: №3 2011 на МЕГАЛИТЕ

Писатель Михаил Шишкин в шестом номере ДН:
«Я никогда не понимал, как люди могут писать или читать детективы. Никогда не понимал книжки, где весь интерес строится на развитии сюжета, на какой-то тайне, загадке. Если в начале книжки написать, кто убийца, тогда книжка теряет всякий смысл и чтение бессмысленно…» (http://magazines.russ.ru/druzhba/2012/6/a18.html)

Никогда в хорошем детективе ВЕСЬ интерес не строится на развитии сюжета. Это очевидно. И без живых характеров детектив никому не интересен. Что тоже понятно.
И лучше я приведу цитату из эссе американского писателя Раймонда Чандлера ( Raymond Chandler ) «Простое искусство убивать»:

«Любой писатель, наделенный силой и энергией, так или иначе находит способ дать выход силе и энергии. Нет скучных предметов, есть скучные умы. Что же касается читателей, то все, кто берет в руку книгу, делают это, чтобы совершить побег от чего-то в своей жизни, в те дали, что открываются за печатным текстом. Разумеется, качество текстов может быть поставлено под сомнение, но такое высвобождение является жизненной необходимостью. Всем нам время от времени необходимо совершать побег от губительного ритма наших личных раздумий. Это важный момент внутренней жизни мыслящих существ. Это одна из тех черт, что отличают человека от трехпалого ленивца, который, судя по всему (стопроцентной уверенности у нас, впрочем, быть не может), совершенно счастлив, когда висит вниз головой на ветке и не испытывает желания почитать Уолтера Линпмана. Я не собираюсь навязывать детектив в качестве идеального отвлекающего чтения. Я просто хотел бы подчеркнуть, что любое чтение ради удовольствия отвлекает, будь то древнегреческий автор, математика, астрономия, Бенедетто Кроче или «Дневник забытого человека». Утверждать противоположное — значит выказывать интеллектуальный снобизм и инфантилизм в вопросах искусства жить.»

Нет, одной цитаты мне мало, пусть будет еще одна. Очень для меня важная:

«В том, что имеет право именоваться искусством, всегда присутствует искупительное начало. В высокой трагедии это может быть чувство трагического. Это могут быть жалость и ирония, это может быть громкий смех сильного человека. По нашим мерзким улицам должен пройти человек, который выше этой мерзости, который не запятнан и не запуган. Таким человеком является детектив-расследователь. Он — герой, он — все. Он простой смертный, и в то же время он не такой, как все, это настоящий человек. Это должен быть, если вспомнить избитую формулу, человек чести, по своей природе, по неизбежности, и, уж конечно, не размышляющий об этом вслух. Лучший из лучших в нашем мире и не из последних в лучшем из миров. Меня, признаться, мало интересует его частная жизнь, хотя, безусловно, он не евнух и не сатир. Он вполне может соблазнить герцогиню, но ни за что не посягнет на невинность. Коль скоро он человек чести, он должен оставаться таковым во всем. Он относительно беден, иначе ему не пришлось бы зарабатывать себе на хлеб ремеслом сыщика. Он обычный человек, иначе он не смог бы жить среди простых людей. У него есть характер, иначе он не смог бы стать профессионалом. Он не возьмет денег, если не будет уверен, что их заработал, и он поставит на место хама, не теряя при этом самообладания. Он одинок и горд, и вам придется уважать его чувства, иначе вы горько пожалеете, что столкнулись с ним. Он изъясняется как и подобает людям его возраста — с грубоватым остроумием, умением увидеть абсурдную сторону жизни, с отвращением к фальши и презрением к дешевке. В основе сюжета таких детективов — его приключения в поисках потаенной правды. Это именно приключения, ибо в нем живет авантюрное начало. Он знает жизнь так, что это может даже кого-то напугать, но это знание принадлежит ему по праву, иначе он не смог бы делать свое дело.»

(http://lib.rus.ec/b/82222/read)

Кроме того, Михаил Шишкин уверен:
«Родители, которые работают в школе, естественно, хотят своих детей под крылышко забрать, чтобы можно было их контролировать. Поэтому все дети учителей учатся в школах, где родители работают…»

Михаил Павлович ошибается. Не все. Моя мама, к примеру, специально устраивала меня в другие школы (а я их сменила семь), лишь бы я не была для одноклассников «учительской дочкой», на особом положении (каково бы оно ни было).

Вообще, самое интересное в любом тексте (детективе, эссе, романе, частном письме, мемуаре, записи в живом журнале) – его автор.
Текст – это и есть автор. Только он привлекает, раздражает или вызывает скуку.
За текстом не спрячешься, текст – обнажает.
Для меня так, во всяком случае.

Из постоянной рубрики «Почтовый ящик», в которой Аркадий Тимофеевич Аверченко лично и беспощадно отвечал назойливым графоманам. Граммар наци, чо уж. С обостренным чувством прекрасного. Это да.

«Сидя с Владимиром под деревом, она пылко обняла его». – Это, может, и было, но только в том случае, если дерево в один обхват, а Владимир не ревнив.
“Идя с бала Лидия Ивановна вспоминала обеих своих кавалеров”. - Две кавалеры на одного Лидию Ивановну?
Вы пишете в рассказе: ”Она схватила ему за руку и неоднократно спросила: где ты девал деньги?”. - Иностранных произведений не печатаем.
Вы беспокоитесь: “Получена ли моя рукопись, не затерялась ли?”. - Если бы затерялась, а то получена…
“Прошу напечатать, приняв во внимание, что я сижу теперь на шее матери”. - Акробатов не печатаем.
“Скоро ли вы меня тиснете?” - Ах, сударыня, оставьте это!
“По бокам броненосца зияли пушки”. - Пушка зиять не может. Не пушкино это дело – зиять.
«Писать в рифму для меня – сущая чепуха». – Если бы вы знали, как это чувствуется...

Библиотека Конгресса опубликовала список из 88 "книг, которые создали Америку". Все отобранные книги представили на выставке в Вашингтоне, открывшейся в понедельник, 25 июня, сообщает OpenSpace со ссылкой на The Huffington Post.
Лидерами в списке оказались лауреаты Пулитцеровской премии: "Убить пересмешника" Харпер Ли и "Гроздья гнева" Джона Стейнбека. На третьем месте - памфлет Томаса Пейна "Здравый смысл", ставший одним из катализаторов американской войны за независимость в XVIII веке.
Возглавляющий Библиотеку Конгресса Джеймс Биллингтон, историк и иностранный член Российской Академии наук, отметил, что эти книги преподносятся не как "лучшие" в истории литературы США, а как сильнее всего повлиявшие на формирование американской нации.

Топ-10 "книг, создавших Америку"

"Убить пересмешника" (To Kill a Mockingbird, 1960) Харпер Ли;
"Гроздья гнева" (The Grapes of Wrath, 1939) Джона Стейнбека;
"Здравый смысл" (Common Sense, 1776) Томаса Пейна;
"Приключения Гекльберри Финна" (Adventures of Huckleberry Finn, 1884) Марка Твена;
"Кот в шляпе" (The Cat in the Hat, 1957) доктора Сьюза;
"Федералист" (Federalist, 1787-1788);
"Повесть о жизни Фредерика Дугласа, американского раба" (The Narrative of the Life of Frederick Douglass, 1845) Фредерика Дугласа;
"451 градус по Фаренгейту" (Fahrenheit 451, 1953) Рэя Брэдбери;
"Джунгли" (The Jungle, 1906) Эптона Билла Синклера-младшего;
"Уловка-22" (Catch-22, 1961) Джозефа Хеллера.

Примечательно, что в этом списке, из которого я читал №№ 1,2,4,8, нет "Хижины дяди Тома" Гарриет Бичер-Стоу. Раньше в Штатах эту книгу всегда называли в числе первых, которые изменили Америку.

Интересно, а какие книги, повлияли на большинство россиян? "Война и мир"? "Как закалялась сталь"? "Тихий дон"?.. Или это книги Дюма, Жюль Верна и Майн Рида? Есть ли ментальные, подлинно национальные книги на русском языке?..

.....................................

А я из списка читала только две - Сэлинджера и Брэдбери...

В смысле - Харпер Ли и Брэдбери!!!

И еще забыла Марка Твена...

Кстати - а чего это нету Над пропастью во ржи?!