субботний размышлизм о писательстве

[je_nny]

Прочла у elenablondy пост, в котором запнулась о мысль: "...никакой полет фантазии не обскачет того, что на земле бывает" - я с этим согласна!
Вот что мне в Лене нравится - кроме всего прочего! - так это писательская смелость.
Она пишет и ни на кого не оглядывается, а я до сих пор все как будто жду чьего-то разрешения, о чем можно писать, о чем нельзя.
Вот говорят, что писать можно только о том, что ты хорошо знаешь.
Но, в конце концов, мы пишем о людях, о человеке, а уж человека-то мы знаем хорошо, изнутри знаем - и он везде человек, и в Африке, и в России. А подробности всякие местные - так есть же Интернет, что бы мы без него делали.
И потом, возвращаясь к мысли Лены: выдумаешь, а потом оказывается, что так оно и есть.
И даже если пишем о том, что очень хорошо знаем - о себе любимом, например, все равно ведь выдумываем! Вольно или невольно.
Это я все к чему - у меня есть ненаписанная история из совсем не нашей жизни, и я все маюсь, писать или нет, потому что, конечно, я ту среду знаю только опосредованно...
Мне кажется, есть два типа писателей: одни записывают жизнь как она есть.
Другие отталкиваются от себя, от своего воображения...
Вот Лев Толстой, к примеру - он как раз записывал жизнь.
А Бунин? Все "Темные аллеи" выдуманы...
Нет, что-то я запуталась...
С другой стороны, в этом утверждении, что писать надо только о том, что хорошо знаешь, есть сермяжная правда! Обратимся, например, к Дику Френсису: пока я читала у него об Англии и ипподромах, все было хорошо, а как только его герой приехал в Россию, то пошла клюква-клюквой. Или та же Устинова, которая написала про кражу в музее - так лучше бы не писала...
Или, наоборот, Дина Рубина - как прекрасно у нее в "Белой голубке Кордовы" описана вся кухня изготовления подделок в живописи, хотя она сама вовсе не художник, но зато у нее муж художник...
А писатели, которые пишут исторические романы? Не те, которые, вроде Дюма, создают историю заново или, вроде Пикуля, просто переписывают в роман источники - нет, добросовестные писатели. Правда, не знаю таких, но есть же наверно. Ты можешь изучить гору источников, но все равно ты будешь что-то придумывать...
В общем, сижу все и думаю: писать или нет мне эту историю...
Если я ни разу ни англичанка и никогда не снималась в кино?!
С третьей стороны, есть же, например, Джоан Харрис, которая просто создает свою собственную реальность. Или Джон Фаулз...

Comments

[katevnik.livejournal.com]

Пиши, конечно!
если оно просится наружу - его надо записать. Значит, ему надо.

[yuri4z5lf.livejournal.com]

Если хочется написать - надо писать. И никого не надо стесняться. Я бы с удовольствием почитал. То, что я у вас прочитал, меня хорошо зацепило, было очень близко. Я после этого даже захотел написать кое-что своё, и очень откровенно. Потом начал сомневаться, и всё. Ничего не написал.
Полной исторической достоверности не бывает даже в профессиональных исторических исследованиях. Так что лучше сразу отбросить это намерение, и писать как подсказывает воображение. В результате может оказаться куда более точное описание события, чем у историков ))

[imhool.livejournal.com]

Надо, надо писать:)
Вот вспомните про Толстого, про "Войну и мир"
Как на него тогда обрушились и ловили на неточностях, и что - сейчас; по какому роману мы составляем собственное впечатление о 1812 годе!!!

А что за роман на русской почве у Дика Ф.? Что-то не читала, люблю его очень.

[yuri4z5lf.livejournal.com]

Почитать моё - нет проблем. Я уже столько понаписал! )) У меня есть даже исторический роман, где я себя воображал наполовину шотландцем )) Больше мне что-то не пишется.
Что касается Дика Френсиса, то как утверждал его брат, писала его романы на самом деле его жена, Мэри. После её смерти он ничего не написал. Но ипподромы, бега и некоторые стороны криминального бизнеса - это он знал "изнутри", и эти романы наверное выдержат любую профессиональную критику.

[hhhhhhhhl.livejournal.com]

Я за то, чтоб Вы писали.